Onsdag var den tolvte dagen i Romerike og Glåmdal tingrett hvor ti menn står tiltalt for organisert, ulovlig ulvejakt. Alle ti nekter straffskyld etter tiltalen.
Denne dagen var det tid for gjennomgang av telefonavlyttede samtaler fra 7. januar 2025. På denne datoen er det enighet om at det er felt ei tispe, men mannen som har erkjent skuddet har stilt seg tvilende til om dyret reelt sett er en ulv. Økokrim mener at det også ble skutt en hannulv ulovlig den 6. januar 2025. Hendelsene har ifølge tiltalen funnet sted i Eidskog kommune i Innlandet.
Dette er tiltalen
Økokrim har tiltalt ti menn for ulovlig jakt på ulv i Innlandet. Tre av mennene er også tiltalt for forsøk på felling av en gaupe.
Alle er tiltalt for overtredelse av straffelovens bestemmelse om alvorlig miljøkriminalitet § 240 annet ledd. Dette innebærer at de er tiltalt for å ha minsket bestanden av en utrydningstruet art, eller de er tiltalt for medvirkning til eller forsøk på dette.
Personene er i tillegg tiltalt etter straffeloven § 79 c for å ha utøvet jakten som en del av aktivitetene til en organisert kriminell gruppe.
Kilde: Økokrim
Samtalene ble spilt av i rekkefølge fra tidlig på morgenen til seint på kvelden. Utover morgenen og formiddagen hadde det gått samtaler mellom de tiltalte hvor man snakket om ferske spor og om å «gå på» og «klemme seg på» slike spor og om postering. På samme måte som tidligere i rettssaken, forklarte de tiltalte at de oppfattet aktiviteten de deltok i som revejakt. Dagen før var det observert revespor i området, sa de tiltalte. Samtidig viste aktoratet til at det i samtalene også ble snakket om ulv som hadde vært i området dagen før.
Den av de tiltalte som har forklart at han seinere samme dag skjøt ei tispe, fortalte at han skulle følge spor i snøværet. Det ble også opplyst i samtalene at flere personer var på vei inn i området. Det snødde mye den aktuelle dagen, og retten fikk lære mye om lokale værforhold i Eidskog av de avlyttede samtalene.
Belastende avhør
Under utspørringen viste førstestatsadvokat Håvard Kampen til formuleringer om at et dyr «lette etter noe» og «ikke var langt unna». Aktoratet stilte spørsmål ved om dette kunne være en referanse til den ulvetispa som hadde blitt observert sammen med hannulven som ifølge tiltalen skal ha blitt skutt ikke langt unna dagen i forveien.
En av de tiltalte som forklarte i retten at han oppfattet aktivitetene disse januardagene som revejakt, ble konfrontert av aktoratet med at han under politiavhør noen uker etter jakta hadde sagt at det ble jaktet på ulv. I retten forklarte han at avhøret hadde vært svært belastende, at det hadde vart i mange timer og at han til slutt mistet oversikten og konsentrasjonen. Aktor svarte til dette at avhøret var gjennomlest og godkjent av den tiltalte.
I tillegg til avlyttede samtaler er også posisjonsdata fra trackere og mobiltelefoner del av Økokrims bevisførsel. I retten onsdag var det enighet mellom partene om at disse GPS-dataene viste korrekt hvordan flere av de tiltalte beveget seg ute i terrenget denne dagen.
GPS-informasjonen plasserer minst fem personer ute i området samtidig. Én av de tiltalte forklarte at han bare kjørte rundt i området, en annen forklarer at han har kjørt bil i området til og fra butikken og besøk hos familie, mens en tredje sier han deltok på revejakt til litt ut på formiddagen, og at han resten av dagen fartet litt fram og tilbake i diverse jobbrelaterte ærender – han jobber nemlig med skogbruk.
Nyanser av bra
Førstestatsadvokat i Økokrim, Håvard Kampen, konfronterte også en av de tiltalte som ikke hadde vært ute i det aktuelle området 7. januar med formuleringer fra telefonavlyttingen hvor han sa at det «gikk ganske bra» dagen før og at det var «nære på at det gikk kjempe-kjempe-bra». Aktoratet mente dette kunne vise til skytingen av ulv dagen før og muligheten for at enda en ulv nesten ble felt. Den tiltalte svarte at han ikke kunne huske eksakt hvorfor han hadde ordlagt seg slik, og at det han hadde uttalt seg om måtte ha vært revejakt. Forsvareren pekte på at den tiltalte tilbrakte store deler av arbeidsdagen i telefonen mens han drev med snøbrøyting, og at han ofte snakker løst og usystematisk.
Retten gikk deretter gjennom nye trackerdata og bevegelser i terrenget rundt klokka 11.45. Aktoratet viste hvordan flere av de tiltalte beveget seg sørover i området samtidig som én av dem ifølge Økokrim gikk på ulvespor. De tiltalte ga ulike forklaringer på hvorfor de befant seg der. En forklarte at revejakta på dette tidspunktet var avblåst og han var på vei for å drikke kaffe i det kalde vinterværet. En annen ga uttrykk for at det å stoppe ved et veikryss er en såpass liten begivenhet at han ikke kan forventes å huske hvorfor nesten halvannet år seinere. En tredje forklarte at han, etter at revejakta var avsluttet, gikk til et område han kjente fra en tidligere eiendomsoverdragelse i skogbrukssammenheng for å ta forholdene der i nærmere øyensyn.
En ny telefonsamtale fra rundt klokka 12.45 ble spilt av. Her diskuterte to tiltalte hvor det var best å postere i terrenget. Kampen stilte spørsmål ved hvorfor en tiltalt ga råd om poster dersom han hevdet at han ikke deltok i noen jakt. Den tiltalte svarte at han ikke husket detaljene og fastholdt at han ikke selv deltok i jakt. Han erkjente likevel at han oppfattet at det foregikk jakt i området denne dagen. En annen tiltalt forklarte at han dro hjem litt etter klokka 13 denne dagen.
Økokrim viste fram trackerdata og mobilposisjoner som Kampen tolket som at flere personer posterte i området samtidig som én av de tiltalte beveget seg gjennom terrenget på en måte aktoratet mente tydet på at han drev ulv vestover mot postene.
Mener felling skjedde 14.55
I en periode fram til rundt klokka 14.55 viste trackerdata at en av de tiltalte beveget seg fram og tilbake i terrenget til det stedet der Økokrim senere fant den døde ulvetispa. Denne tiltalte har erkjent at han har skutt dette dyret.
Forsvarerne ønsket samtidig å bestride Økokrims bilde av koordinert jakt. En tiltalt forklarte at han ikke hadde fulgt med på aktivitetene til de andre fordi han kjørte fram og tilbake på jobb i skogbruket. Han fortalte at det først var senere at han hadde oppfattet at tispeskytteren hadde fulgt ulvespor. Ifølge forklaringen ønsket skytteren deretter å bli hentet for å komme seg hjem igjen. Tiltalte sa også at han selv ble værende i skogen fordi han arbeidet med skogbruksaktiviteter.
Retten fikk også se skriftlige meldinger sendt tidligere på dagen hvor en tiltalt skrev at det hadde vært «nære på», og senere samme dag omtalte at det kunne bli jakt dagen etter etter å ha vært «etter ei tispe i to dager». Dette var fra den tiltalte som har forklart at han denne dagen hadde vært på butikkbesøk og hos familie, og at han ikke hadde hatt våpen med seg.
Deretter fikk retten forespilt flere telefonsamtaler som fant sted etter klokka 15.00 den 7. januar 2025. I disse samtalene fortalte en tiltalt til flere andre at «det gikk bra». Reaksjonene hos mottakerne var tydelig positive. En tiltalt svarte «gratulerer» og sa det var «helt utrolig», mens en annen svarte at «nå kan vi roe ned og bare følge med på kameraer». En tredje person sa at «det har gått veldig bra i to dager nå».
Svartkopper og jaktskrøner
Aktoratet stilte spørsmål ved hvorfor flere reagerte med såpass stor lettelse og begeistring dersom de trodde det var snakk om revejakt. Flere av de tiltalte svarte at de trodde det var snakk om at en rev var skutt eller jaget bort. Én forklarte at han først i ettertid forsto hva samtalene handlet om, da beredskapstroppen pågrep ham.
I en samtale litt etter klokka 16 fortalte skytteren detaljert om en lang dag ute i terrenget. Han beskrev hvordan han hadde gått på spor siden morgenen, tatt store runder i tungt terreng og til slutt kommet fram til et dyr som lå i skogen. Han omtalte dette som den «råeste jakta» han hadde vært med på.
Aktoratet stilte spørsmål ved at han i samtalen framsto som om han hele tiden hadde gått på ulvespor, og viste til at han tidligere hadde forklart at han etterstrebet rev. Den tiltalte svarte at han var nedkjølt etter mange timers gange i en halvmeter dyp snø og sjokkert etter hendelsen. Derfor hadde han drukket flere «svartkopper», altså kaffe tilsatt sprit, forklarte han. Dette var grunnen til at han overdrev og kom med jaktskrøner, sa tiltalte.
Rev tar høner og lam
Den av de tiltalte som har forklart bevegelsene sine i terrenget med at han hadde arbeidsoppgaver i skogbruket, møtte spørsmål fra Kampen om hvorfor tiltalte først i løpet av rettssaken hadde gitt en mer detaljert forklaring om bevegelsene og oppgavene sine denne dagen. Han hadde jo hatt rikelig med tid til å forklare seg under den lange etterforskningen, mente aktor. Tiltalte svarte at han hadde vært redd for å si noe som kunne brukes mot ham selv eller andre, og at han fryktet å bli dratt inn i noe han ikke hadde deltatt i.
Senere på ettermiddagen fikk retten høre en ny samtale hvor en annen tiltalt gratulerte skytteren og sa at han ble veldig glad over det som hadde skjedd. Den tiltalte som hadde vært ute i terrenget fortalte at dyret hadde gått helt ned mot bebyggelsen, at han hadde gått lenge på spor og at dyret til slutt lå på et bergskjær et stykke unna ham. Han sa også at han ikke klarte å «få det ned» alene.
Kampen stilte spørsmål ved om dette virkelig kunne handle om en rev, slik de tiltalte hevdet, når det snakk om å «ta en hinkas» for å feire. Avsenderen av gratulasjonene forklarte at han oppfattet det som snakk om rev, og viste til at rev tok både høner og lam hjemme hos ham. Han forklarte også at ord som «faenskapet» og beskrivelser av dyr som skremte sauene kunne vise til både rev og ulv.
Retten fikk deretter høre flere samtaler hvor andre tiltalte reagerte positivt på nyheten om at «det gikk bra». Én fortalte at han oppfattet det som at det var skutt rev, og at han hadde hørt at det var felt rev både dagen før og samme dag.
