«NRK har ikke brutt god presseskikk», konkluderer Pressens Faglige Utvalg (PFU) etter en klagebehandling av en serie med publiseringer fra statskringkasterens hvor temaet har vært rovdyr, beitenæring og erstatningsordninger.
«PFU fastslo at en NRK-journalist ikke var inhabil da han dekket beitenæringens problemer med rovdyr, samtidig som han selv har eget øremerke for rein. Utvalget var kritisk til at NRK unnlot å opplyse om journalistens eierskap i én artikkel, men det var ikke nok til at god presseskikk ble brutt», skriver PFU på sine egne nettsider etter klagebehandlingen, som fant sted forrige uke.
Ni publiseringer ble klaget inn:
- Et innslag i Dagsrevyen 1.11.2025.
- Nettartikkel 2.11.2025: «834.665 sau og rein drept av freda rovdyr på 20 år»
- Helgemorgen 2.11.2025: «Sau og rein på menyen»
- Nettartikkel 8.11.2025: «Når villdyret våkner»
- Nettartikkel 18.11.2025: «Ulvene fra Russland dreper rein og springer over gårdsplassene»
- Nettartikkel 19.11.2025: «Kuttforslag på 20 millioner – ‘tvinger oss til kriminelle handlinger’»
- Nettartikkel 7.12.2025: «Forsker: – Kan ikke forvente at rovdyr følger kommunegrensa»
- Nettartikkel 16.12.2025: «Vil ha full revurdering av rovviltforvaltningen – mener systemet ikke fungerer»
- Nettartikkel 5.1.2026: «Nemndleder sier de ikke blir hørt: – Vi kan defineres som supperåd»
Klagen mot NRK ble fremmet av dyrerettighetsorganisasjonen NOAH, rovdyrvernorganisasjonene Aktivt Rovdyrvern og Foreningen Våre Rovdyr og en privatperson. Klagerne mente en av journalistene som hadde arbeidet med prosjektet var inhabil fordi han har øremerke for rein, noe de hevdet gir tilknytning til næringen og potensielle økonomiske interesser.
Klagerne viste også til at journalistens fetter er medeier i en driftsenhet som har mottatt betydelige erstatningsutbetalinger, og mente NRK ikke hadde vært tilstrekkelig åpne om disse bindingene.
NOAH reagerte dessuten på hvordan de ble brukt som kilde. Organisasjonen mente de ikke fikk tilstrekkelig informasjon om vinklingen før intervju, og at omtalen av en politianmeldt reineier – som senere tok sitt eget liv – skapte en urimelig kobling til deres arbeid.
NRK avviste kritikken
NRK avviste anklagene og understreket at journalistens tilknytning til reindrift er av kulturell karakter, ikke økonomisk. Ifølge NRK har journalisten ingen inntekter fra reindriften og deltar kun sporadisk i arbeid for familien.
Statskringkasteren fremhevet også at prosjektet var et omfattende teamarbeid, og at det er en styrke at journalister har fagkunnskap om områdene de dekker.
Når det gjelder kontakten med NOAH, viste NRK til at organisasjonen fikk tilsendt spørsmål på forhånd og fikk komme til orde der det var relevant.
PFU: Tilstrekkelig åpenhet
PFU slår fast at det er mediets rett å velge vinkling, og at NRK hadde et tilstrekkelig bredt kildegrunnlag. Utvalget mener også at kontakten med NOAH oppfylte kravene til klargjøring av premisser, og at omtalen av politianmeldelsen ikke utløste rett til samtidig imøtegåelse.
Når det gjelder spørsmålet om habilitet, understreker PFU at journalister skal unngå bindinger som kan svekke tilliten, men at ikke enhver tilknytning er problematisk. I dette tilfellet mener utvalget at NRK i tilstrekkelig grad opplyste om journalistens reinmerke.
PFU legger vekt på at det ikke er dokumentert at journalisten har økonomisk utbytte av reindriften, og at verken familien eller den aktuelle driftsenheten var omtalt i dekningen.
